旁观者与参与者

【回溯时光的镜头】2021年春末的A市，一场关于勇气与正义的较量在一所中学的角落悄然上演。四月的阳光透过教室的窗户，却未能驱散那日课间休息时的阴霾。小A与小B，两个少年的口舌之争，逐渐升级为肢体冲突。小A的拳头无情地砸向小B，将其压在身下，拳头如雨点般落在对方的头部，场景触目惊心。此时，一位旁观者——小C，他的身影出现在画面中。他并非选择逃避或求助于师长，而是勇敢地试图介入，制止这场疯狂的争斗。然而，命运的残酷在此刻显现，小A的反击不偏不倚地击中了小C的右眼，瞬间，光明在那一刹那变得模糊。老师们闻讯赶来，紧急将受伤的小C送往医院。医院的诊断书上，"继发性青光眼"的字眼刺痛了每一个关心他的人，他的瞳孔在疼痛中散大，左眼的伤势被鉴定为十级残疾。医疗费用的沉重负担，以及未来可能无法挽回的视力损失，让小C和他的家人陷入了困境。而加害者家庭的冷漠回应，只是象征性地支付了一小部分赔偿，这无疑是对正义的一记冷嘲。面对这样的不公，小C和家人选择了法律的庇护，他们向A市某区法院提起诉讼，希望在公正的天平上找回失落的平衡。这是一场关于勇气、责任与法律的较量，也是对人性与道德的深刻拷问。

在小c看来，这场悲剧的源头无疑应归咎于施暴者及其家长，他们理应承担起主要的法律责任。同时，A区那所知名的中学，因在教育与监管上的疏漏，也难辞其咎，应当为侵犯小c权益的行为负责。因此，小c向法院提出诉求，主张施暴者家庭及该校共赔偿超过二十万元的损失。然而，这合情合理的诉讼却遭到了施暴者及其父母的坚决否认。

面对小c的权益诉求，本应挺身而出的校方，却出人意料地持异议。他们坚称，小a才是造成小c受伤的直接责任人，而事件发生之际，冲突的短暂性使得校方来不及介入。再者，他们在第一时间将小c送往医疗机构接受救治，因此认为自身并无过失之责。

在加害者及其家长的观念中，一个在校的未成年人在遭遇突然的冲突时，首要之务应该是尽快跑到教师办公室向成年监护人求助，尤其是事发地距离师长的视线范围不远。他们坚称小c本不应擅自介入，故此他们主张小c也应负有一定的责任，大约40%，学校应负担30%，而他们自己的责任则在20%至30%之间。

多么让人心碎不已，这话竟出自一位父母之口。

重审已毕，此案法庭业已尘埃落定。

在本次法庭裁决中，责任的天平倾斜至七比三，加害者的罪责无疑更重。法院深思熟虑后指出，依据双方当事人的口供及铁证如山的监控录像，显而易见，是心智尚未成熟的未成年人小a的冲动之举直接酿成了这场悲剧，故其应担此主要过失。小c面对校园恶行，虽非义务却毅然选择了挺身而出而非逃避，这种勇敢的行为，法庭不但不咎，反而应当予以嘉许。