—————ฅ՞•ﻌ•՞ฅ—————
所有人吃完早餐，开始办公～
沈枝意致远。
向致远嗯？
沈枝意我把你的大框架改了一下，你可以看一下，然后我们再商量一下用哪个框架比较好。
向致远好。
………………
向致远知知就是…我觉得…我也有一点说不来…
沈枝意嗯…我把你的框架改掉的原因是因为…（内容省略ing）…
沈枝意并且我们是正方，我们是要在反方他们之前进行论述的，所以我们必须要考虑的非常全面。
沈枝意只有这样反方他们提出的论点我们才能够找出相应的漏洞去推翻。
沈枝意你写的这些太过于偏向道德层面了。
沈枝意辩论赛更重要的是案例以及学术论证。
向致远可是我觉得往道德层面写会更容易让人共情。
沈枝意可是我们是辩论赛，并不是演讲！
向致远不是！我是觉得…（内容省略ing）…！
知知和向致远两人的观念开始冲突，两个人渐渐的从小声讨论快要转化成对峙。
—————ฅ՞•ﻌ•՞ฅ—————
反方会议室～
尚晏子葳知知那边他们好像吵起来了。
骆鑫嗯，我也听到了。
骆鑫应该是知知和向致远有一些论述冲突。
尚晏子葳嗯…两个都很优秀的人在一组确实是容易吵架。
尚晏子葳因为谁都不服谁。
骆鑫对。
—————ฅ՞•ﻌ•՞ฅ—————
正方会议室里一片寂静～
向致远咳…我刚刚冷静下来看明白了…
向致远我现在就改！
沈枝意哦～
向致远知知你不生气了吧？
沈枝意谁要生你的气，我那是怕输才生气好不好？
傲娇知知翻了一个不怎么标准的白眼怼着向致远。
向致远不生气了就好。
向致远狗狗祟祟的把一颗奶糖放到知知桌子边。
嗯…为了求和…
—————ฅ՞•ﻌ•՞ฅ—————
两点，辩论赛正式开始～
「第一环节 立论陈词」
沈智辉先请正方的代表做五分钟的立论陈词。
沈枝意尊敬的大律师、评审、主席、对方辩友大家下午好。
沈枝意我方持正方立场，我方认为应当支持中国香港《好人法》的立法。
沈枝意…（内容省略）…
………………
沈智辉（反方一辩内容省略ing）
正方与反方一辩均已完成。
沈智辉OK，那我们
沈智辉那我们现在开始自由辩论的环节。
沈智辉我们先请正方的同学。
［第二环节 自由辩论］
………………
………………
………………
向致远在李先生的这个案子当中，他其实已经承担了这样的刑事责任。
向致远我们是认为故意跟重大过失的情况下，你可能会构成侵权，乃至要承担刑事责任的，我们都认为这样的情况其实是属于一种例外情形。
向致远但在我方的立场下，我们觉得李先生让他来承担这样的刑罚，是一个不妥当的做法。
向致远因为我们检索到内地有案例，是一个乡村的医生。
向致远他去医治伤者的过程当中，他按断了伤者的十二根肋骨。
向致远但是他的出发点其实是想拯救伤者的生命。
向致远但在这样的情况下，其实也不会认为说，他是一种侵权行为，反而是判他无罪的。
向致远那我想进一步的请教一下对方辩友，我们在这个立法的过程当中，确实会存在一些问题，但这难道是不立法的理由吗？
………………
骆鑫这是现在不立法的理由。
骆鑫您所提到的是医生去救助。
骆鑫那我们先把这两点，要分得非常清楚，因为《好人法》并不包含医务工作者。
骆鑫医务工作者他们本身就有行为准则，他们不需要再有《好人法》的前提下，他们本身就是优先会考虑道德上的义务。
骆鑫所以我觉得对方辩友首先要分清楚的一点是究竟您是限定在医务工作者还是所有人，或者是仅是有急救知识但是并没有医疗技能的这一部分人中。
骆鑫它的责任和界定都是完全不同的。
骆鑫并且我方从来没有说过并不想要保护被救助人，或者永远不设立《好人法》。
骆鑫那我方也赞同在未来的某个时点内去设立《好人法》。
骆鑫只是在现在的当下，我们并不认为有一个非常清晰的是民事还是刑事这样子的一个明文规定的法条。
骆鑫所以我们认为现在在中国香港还是先适用这个判例法。
骆鑫因为我们的法情和内地的是并不一致的。
骆鑫谢谢。
沈枝意尊敬的对方辩友，对于您刚才的论述，我有一个疑问希望您能够解答。
沈枝意您方表明赞同在未来的某个时间点设立《好人法》。
沈枝意那么请问您方认为《好人法》应该在未来的什么时候立？
沈枝意以及为什么现在不能立的《好人法》未来却可以立？
沈枝意是因为未来会给予什么条件立《好人法》吗？
沈枝意如果有的话，那这个条件又是什么呢？
沈枝意我的发言结束，谢谢。
知知犀利的几连问打得反方有些蒙圈。
反方因为刚刚的立场失误，现在并不能给出对应的答案。
………………
………………
「自由辩论结束ing」
—————ฅ՞•ﻌ•՞ฅ—————
………………
………………
（未完待续ing）
努力码字的作者大大亲爱的宝宝们！求收藏！评论！花花！金币！会员哦～
努力码字的作者大大感谢感谢感谢～感谢感谢感谢～
京公网安备11010502036362号