offer任为

倪奕回到房间洗澡出来后给自己泡了杯黑咖啡，打开电脑继续制作调色盘，将调色盘保存好，又看着他们交上去的初稿，逐字分析辩论稿件里面的漏洞，删删减减。

为了切实实际的感受到论点的准确切入，还自己一边一句的模拟辩论，然后……自己和自己吵架吵哭了……

倪奕（自言自语）啊，我服了这个泪失禁！！这才是原主研究生以后不打辩论的原因吧！！一边哭一边说，是要吓死对方吗？

正在倪奕流着泪继续一正一反辩论的时候，房间的门突然被房卡刷卡，门外的任为和倪奕相对而视

任为（放下行李，快步靠近）怎么了这是？怎么还没睡自己在这哭呢

倪奕你回来啦！我没事……（大概说了一下原因）

任为（哭笑不得）哎呦，委屈死我媳妇儿了啊，那你之前谈判和模拟法庭怎么搞的啊

倪奕不知道啊，法庭和谈判就不会哭，眼睛都不眨

倪奕但是辩论和吵架就不行，吵架我能哭的说不出话，但是心里有好多输出

任为噗，哈哈好好好，没事啊，（摸摸头）先休息吧，嗯？很晚了，明天上午还有时间

倪奕对了，你怎么这么晚回来了？不是让你住一晚？

任为没事，我早上可以多睡一会

倪奕行吧，睡觉，等我把这些存起来

因为惦记着新的论点，倪奕早上8点就轻手轻脚的准备出门，到办公室的时候她的组员们还没有来。快速的吃了早饭，倪奕又开始继续昨晚的工作。

许文婷早，衣衣

倪奕早啊，文婷，睡得好吗

胡明昊早啊！你们两个这么早

倪奕嗯嗯，你们四个一起来的？

肖杨对，碰上了。

胡明昊那我们会议室再准备一下吧

倪奕好的

胡明昊我昨天又看了一下，我们这个改编权可以放掉，主打信息网络传播权，因为你这个作品侵权了改编也好，演绎了也好，它都是放到网上了，就侵犯了网络信息传播权

倪奕那我估计对方会主张它不是一个作品

倪奕但是这个问题相对来说，没有那么难认证吧

胡明昊嗯，还有一条是违反了反不正当竞争法

倪奕额……这个（翻案件概括）出版方是以侵犯著作权提起的诉讼。没有提到《反不当竞争法》的方面，是不是没必要？

胡明昊那我们作为正方律师的话，肯定会出于职业操守来说一下这个问题的嘛，可以事后调解这个问题

倪奕Ok，那加上这个

倪奕然后我们掐一下时间？

倪奕雅琪五分钟时间，可以吗？

张雅琪我紧张的话语气会加快。。。。

胡明昊我帮你看一下

许文婷衣衣我们三个来试一下吧，你当对方来提问，我们怎么回答更好一点

倪奕好的来了

任为同学们，差不多了，我们2：00开始，还有十五分钟在第二会议室

倪奕马上来

倪奕（对队友边走边说）安心，加油，我们还有队长这个大神兜底呢，别紧张！你们争一争最佳辩手啊！加油

胡明昊衣衣说的对，都放松，我们准备的很全面，不过是我们五个人，努力冲一下最佳辩手

倪奕不不不，这个真没我事，一会辩论激烈的时候你就懂了，到时候我出现什么状况，你们都别慌啊！稳住我们能赢

骆嘉昀看胡明昊倪奕他们有说有笑的过来，这是稳了？

刘思远明昊衣衣，你俩这是很有信心啊？

胡明昊还行吧，起码能输得不难看

倪奕今天给你们四位看个稀奇的，你们估计没看过？

陈毅敏什么特别的？

倪奕您到时候就知道啦

任为（想到了昨晚，憋笑对其余三个带教）我大概知道，不能说，但是真的我是没见过！

任为昨晚见识了一下，吓到了

刘思远嗯？这么神奇？

任为人都齐了吧？我说一下规则和程序，以及时间要求

任为正方反方先做一辩，各自五分钟

任为一辩结束后，可以自由辩论，每次发言90秒，最后由双方做总结陈词，正方先开后结。

任为那我们现在开始

张雅琪：我方认为小安运用 AIGC工具进行文学创作构成侵权行为，具体而言，侵犯了相关权利人的著作权以及因违反《反不正当竞争法》导致的侵权。我们将分别进行论证

张雅琪首先,就侵犯原作品的著作权而言,《神印江湖》与原作品实质性相似，最高人民法院八十一号的指导案例明确提出判断是否构成实质性相似可以从人物设定、具体情节、总体情节等方面综合考虑，在人物关系方面，主角名字很多都近似，人物关系高度重合，小说的四大门派和颜色等总体情节也是非常大相近似。

张雅琪第二点小安和原作品之间存在着接触的行为小安主动要求AIGC根据Z作家J作家等作品进行创作，明确要AIG总结出两部小说的人物小传、剧情梗概、情节要素和写作风格，小安的行为属于著作权法中对于接触的认定

张雅琪此外，小安使用 Z作家J作家的作品都没有得到授权,同时小安他将作品上传到网络，并且进行盈利，不能主张合理使用为抗辩。

朱绰盈我方强烈反对我方当事人使用AIGC工具进行文学创作构成侵权行为。

朱绰盈正方主要的论点是神印小说的内容和旗下的著名版权作品构成实质性相似，相似与否是主观性的，著作权法里的基本原理思想与表达二分法中，思想是不受保护的，只保护对思想的具体表达，我方认为正方一辩对小说内容的相似点的分析是毫无意义的。

朱绰盈首先我们说人物命名和特点，在金某诉江某案中，作家江某用了金某小说里面相当数量的一些人物名称、性格、 背景和关系，但是没有将这些情节建立在金某小说里面的基础上，法院认为难以达到侵权的程度，就写作风格而已，风格本身并非表达的形式，基于我方当事人只是分别少量用了版权人作品里不受著作权法保护的思想元素，我方否认任何侵权事实。

任为好，下面开始自由辩论

汪雨橦小安作品的小安是符合版权方的人物郭靖的人物介绍还是还是哈利波特的介绍?

张雅琪人物设定方面，虽然不能和某一个对应，人设属于两部作品的叠加，细节设定相似。

汪雨橦门派和颜色不同，在我国的文化背景下存在着，以颜色代表教派的情况。

汪雨橦比如说藏传佛教的宁玛派为红色，格鲁派为黄色等，仅以颜色判断相似过于武断，还有性格特点，这太抽象了，是概念性的问题，且引人而已，著作权保护的是表达而非思想，表达是具体的思想是抽象的。

汪雨橦我方认为文本的表达不构成实质性相似，比如在以湖南某公司诉陈某侵害著作权一案为例，法院认为,对于包括时间 地点 人物 事情 起因 经过结果等细节的情节才可以成为著作权法所保护的表达。

黄凯：首先，人物关系 具体情节 整体叙事与时空环境三个方面进行判断，以上三个方面单独或许不能够证明实质性相似，但是三者的结合构成了实质性相似。

梁崴总共有11项著作权，具体侵犯了哪个权利？关于反不正当竞争的问题，案情介绍最后一句版权方以著作权侵权为由向小安提起诉讼。

许文婷信息网络传播权。著作权法第10条，你方将被诉侵权作品通过网络进行付费的传播，使相关用户可以在其个人选定的时间地点获得该作品、构成对我方权利人的信息网络传播权的侵害。

胡明昊对于第二个问题，案件焦点为运用AIGC工具进行文学创作是否构成相关权利人的侵权行为，而版权方以著作权侵权为由,仅仅是客户的理解，作为律师以我们的专业性和维护客户利益，我们认为违反反不正当竞争可以更好的维护客户利益，如果您方没有准备，我们可以谈和解。

梁崴首先关于第二个问题，如果你在诉讼当中突然提出了一个反不当竞争法的诉讼请求，已经超越了本案的诉讼请求范围，法官是不会审理的

梁崴关于你方第一个问题，是不是仅限于侵犯一个所谓的信息网络传播权

倪奕我方的主张包括你方小安对网络信息传播权的侵犯，但我们不放弃对修改权，保护作品完整权等其他权利的主张

#梁崴Ok

梁崴请允许我试用一下黑板

明知道是剑拔弩张的时刻，但是倪奕在看到梁崴走向黑板的时候，她想笑，她想到，她穿过来之前看的那本offer同人文里，作者写到这个场景时，写了一句关于梁崴的弹幕【竞天黑板今犹在，不见当年执笔人】，当然看到没觉得有什么好笑的，今天身临其境，她想给那个作者送个花。

梁崴……那么我想请问一下，ai生成的文字是作品吗

倪奕当然是！！根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括文字作品；口还作品；美术、建筑作品等等。所以我方认为，小安发布的这个算是作品

梁崴很好，那我请问一下，这个作品的归属权是谁

倪奕当然是小安

倪奕根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的自然人是作者。

倪奕而AI只是一个被用于创作作品的工具而已

倪奕而且你方一直在回避我方关于你方的作品是不是与著作权的作品有实质性相似。。

肖杨根据创作步骤2和4AIGC拆解后的重新表达不具备实质性相似。

张雅琪Ai真的能判断什么是创作什么是抄袭吗

汪雨橦我方只是总结，对于写作风格，输入某作家的写作风格有149000个结果，输入某作家的写作特点，可搜寻3860个结果，我方总结之多，两者存在差异。你们说相似，两者的写作风格是否一致？怎么判断两者的一致性？

倪奕对于你方的问题，我方做了一个相似度对比的调色盘

朱绰盈对于情节上的分析，在某某案中，原被告的相似之处都是整个故事展开的一些背景，而且具体情节上并不相似，所以判断被告不侵权，而我们的还原度还没有他们高，怎么能构成侵权呢？

黄凯我们的内容是由人物 故事 环境三个要素构成，当具有特点性格特征与人物关系的人物名称与具体的故事情节在一定的时空环境中展开时其整体已经超越了抽象的思想，属于对思想的表达

黄凯你方利用AI总结了原作品的人设剧情梗概和情节要素的基础上产生的，虽然小安对于反馈成果提出了自己的调整要求，但是从结果上来看，小安对于AIGC的指令并未使得该小说与原作品有实质性不同。

梁崴回到作品上来看，我认为AI生成的不算是一个作品因为作品的定义要件，要有独创性和复制性

倪奕（深吸一口气，忍无可忍，反射性流泪）反对！关于作品，我方刚刚已经给你解释了相关法条。

（众人脸色惊恐os：这咋还哭了？？）

倪奕另外，独创性，通常来讲，“独创性”要求作品由作者独立完成，并体现出作者的个性化表达。“机械性智力成果”被排除在外，比如，按照一定的顺序、公式或结构完成的作品，不同的人会得到相同的结果，因此不具有独创性。

倪奕在构成实质性相似的前提下，虽然你方创作的过程与一般软件有很大不同，但是你方通过案件概括的第二条和第四条进行了选择和修改

倪奕另外可复制性，的确可复制，你方作品发行了这么多本，不都是复制品结果吗？

倪奕而且，我方已经拥有著作权，你方发表的东西是不是作品，只要构成了实质性相似都是侵犯我方的著作权

[女主观点来源于2023年12-20的湖南日报的相关案例报道，以及（2024）粤0192民初113号案件，因为案件的审判时间都是在他们节目之后的，所以我提前给用了，请忽视。侵删]

任为时间到，请双方进行结辩，反方先

肖杨小安借助AIGC进行文学创作的行为，并不构成侵权行为。因为首先…………

肖杨其次……

肖杨所以基于以上几点我方认为，小安作为ai的使用者，并不构成侵权

任为正方

胡明昊首先我们澄清我们今天辩论的范围，程序性规上写明了行为是不是侵权行为，而不是谁是侵权行为，所以我们没有义务去讨论到底谁才是侵权人。

胡明昊其次…… ……综上所述，我方认为运用AIGC工具进行文学创作，构成了对相关权利人的侵权

任为好，那我们今天的辩论到此结束

任为我们几位带教律师要做一个评议，评议之后通过邮件发送给大家

许文婷哇，衣衣你怎么哭了！！！

汪雨橦对啊，都吓到我了！！

众人你没事吧？

梁崴是因为我吗，对不起对不起！

倪奕没事，小问题，别慌，这是基本操作！！！我泪失禁体质

倪奕辩论或者和亲近的人吵架，就会眼泪止不住

倪奕不是梁崴的问题，我大学打辩论的时候也这样

刘思远诶？衣衣你这招好啊，出其不意，这要是跟你男朋友吵架（瞄着任为）那不是绝杀？

倪奕不是啊，吓人一跳还好，但是经常是我跟别人吵架，有一肚子话要输出，结果眼泪下来了！！！然后人家就，算了算了不吵了！我自己憋的要死。

众人哈哈哈哈哈哈哈

----------------------------------------

作话：今日份更新完成，

关于结辩，因为我给女主安排的论点，所以基本上原来剧里的反方结辩用不了了，所以我直接跳过了

下午想女主需要插入的辩论论点，真的是想的掉头发

至于女主哭的这个必要性。。。。没有啥必要，没有伏笔，我就单纯的想把我的泪失禁体质扔到女主身上

因为我经常想一些问题，然后模拟别人反问我自己回答，然后把自己气哭…………