第三章：辩论赛

陈翎倚在门框边，手指轻轻敲了下木质表面，“咚”的一声显得格外清脆。她微微仰头，声音清亮却不失柔和地唤道：“林瑶，许知夏，你们几个来一下。”语气像是随口招呼，却带着让人无法拒绝的笃定。

“好的，陈老师！”林瑶几乎是立刻应答，鞋底踩在地板上发出“哒哒”声，脚步轻快又利落。许知夏和其他人也紧跟着，鞋底与地板摩擦时拉出细碎的“嚓嚓”音，混合着几人的低语，填满了走廊的安静。

陈翎扫了一眼站成一排的学生，目光平和却透着某种审视。“学校这周星期天下午有场辩论赛，我看过资料了，你们的语言表达和知识储备都不错。现在呢，我想先问一句——愿意参加吗？别担心，不强求。”她顿了顿，嘴角勾起一个鼓励的弧度。

空气中瞬间浮现出微妙的静默，四个人眼神交汇间，既有迟疑也有跃跃欲试。许知夏抿了抿嘴，试探地开口：“陈老师，我们当然愿意！不过……辩论赛的题目是什么呀？早点知道能准备得更充分一点。”

陈翎眉梢微挑，笑意更深了些，“太好了。这次的辩题是‘钱是不是万恶之源’，我们抽到的是反方。老实说，这个题目对高一来说有点挑战，但我相信你们可以做到。”她的语调里藏着信任，仿佛在传递一份沉甸甸的责任。

林瑶握拳在胸口轻轻一捶，声音不大，但满是决心。“嗯，陈老师，我们会全力以赴的。”她的话像是给自己鼓劲，又像是为同伴立下承诺，字句间隐约泛着热意。

---

比赛当天，礼堂内灯光亮得刺眼，评委席上的身影端坐如雕塑。主持人清了清嗓子，朗声道：“钱，自古以来便伴随争议。今晚，我们将围绕‘钱是否为万恶之源’展开辩论。请双方入场！”

正方一辩率先站起来，气场全开，字字铿锵：“尊敬的评委、对方辩友，我方认为，钱作为一般等价物，其本质属性注定了它必然是万恶之源。”

反方一辩周楷皓则平静回应，语气沉稳而坚定：“尊敬的评委、对方辩友，我方认为，钱是一种中性媒介，其道德属性取决于使用方式。恶行的真正根源，在于人性弱点与制度缺陷的共振，而非金钱本身。”

话音刚落，正方二辩接过了接力棒：“钱打破了物物交换的局限，使罪恶以指数级速度扩张。比如16世纪西班牙殖民者用300枚银币换走了曼哈顿岛，直接导致北美原住民文明的覆灭。再看现代暗网，比特币交易使得人口贩卖规模较十年前激增600%。这些事实无不证明，金钱的匿名性与流通性为犯罪提供了温床。”他越说越激动，拳头不自觉攥紧，关节发出轻微的咯吱声。

反方二辩林瑶接过话筒，嗓音清澈如溪流：“金钱如同电力，可点亮手术室的无影灯，也能成为电椅的刑具。然而方向由谁决定？阿玛蒂亚·森的研究表明，在19世纪英国工业革命时期，货币经济虽催生童工剥削，却同样孕育了工人互助组织。由此可见，关键并非金钱，而是社会制度的设计。新加坡贪污调查局的数据显示，通过反腐体系完善，该国公务员贪腐率从1960年的23%降至2022年的0.02%。这就说明，好的制度完全可以约束金钱的影响。”

正方三辩随即反击：“对方辩友提到‘刀可杀人也可切菜’，但金钱与刀具的本质不同。刀具功能单一，而金钱具有价值增值属性。当300枚银币足以换取整个岛屿时，这种扭曲的价值必然引发掠夺。明代白银资本流入导致江南士绅阶层道德崩坏，顾炎武曾感慨：‘今之君子，聚钱盈室而不觉其多。’即便在中国传统礼教社会，金钱亦能突破制度束缚。”

反方三辩许慕妍针锋相对：“对方所提的殖民掠夺，根源在于帝国主义制度与枪炮的结合。若真因金钱导致系统性掠夺，为何中国数百年来的白银流通并未掀起类似惨剧？问题核心在于制度差异，而非金钱本身。另外，神经科学研究显示，当受试者用自己的资金帮助他人时，前额叶皮层与边缘系统会出现协同激活，证明金钱甚至能增强道德判断力。至于暗网犯罪，那更多依赖技术漏洞，而非金钱属性。”

随着双方争锋相对逐渐进入高潮，正方四辩总结陈词时几乎是一口气说完：“从巴比伦王国的土地兼并到次贷危机的金融欺诈，从三角贸易的血腥积累到数字货币的洗钱狂潮，历史一次次证明，当人类将价值抽象化为金钱符号时，就开启了灾难的大门。金钱不是简单的工具，而是吞噬人性、扭曲制度、制造祸端的怪兽。我方坚持认为，钱是万恶之源。”

反方四辩许知夏则冷静收尾，语气平稳却充满力量：“从雅典学院的哲学讨论到硅谷的科技慈善，从《汉谟拉比法典》的债务规范到区块链的智能合约，人类一直在努力驾驭金钱这匹烈马。当我们看到北欧国家利用高税收缩小贫富差距，中国扶贫基金借助数字化实现精准救助时，我们看到的不只是资本流动，更是文明进步的台阶。因此，我方坚持认为，钱非万恶之源，真正的危险在于放弃对制度的改进与对人性的引导。”

最终，评委们经过短暂商议宣布结果：“双方表现旗鼓相当，胜负难分，本场比赛为平局！希望你们继续努力，未来还有更多值得期待的表现。”