时桉和父母挂断电话后，和何运晨接通了视频。公寓的灯亮到天亮。桌上堆满了打印纸、随手记的便签和划得密密麻麻的案例复印件。电脑屏幕亮着，显示着她整理好的证据包，每一个文件名都清清楚楚标着日期和内容。她手指没停地敲着键盘，整理最后要说的重点，眼睛熬得发红，但眼神却亮得吓人。
手机屏幕一直亮着，保持和何运晨的视频通话。他那头是北京的清晨，阳光从百叶窗缝隙里钻进来，落在他脸上——他也一脸没睡好的样子，但注意力全在眼前的平板电脑上。他正同步看着时桉整理的文件，一页一页翻，时不时插一句：
何运晨这里，‘最密切联系原则’用在担保冲突，除了你引的英国判例，再加一个新加坡国际商事法庭最近的裁决，案号[2020] SGHC(I) 03。德国和香港法冲突的案子，逻辑写得特别清楚，对你论点有帮助。
时桉马上搜到了
时桉有用！太及时了！何par你简直是法条成精了是吧？
何运晨别贫
何运晨嘴角弯了一下，眼睛却没离开屏幕
何运晨重点是你自己是怎么推出来的。陈述的时候，要把你怎么从A想到B、又怎么用C修正的，一步步讲清楚。就像讲故事，让他们跟上你的思路——这才是最有力的证明。
时桉明白！
时桉深吸一口气，把新加坡判例的摘要迅速贴进文档。
天快亮的时候，证据包和陈述要点终于搞定了。时桉看着屏幕上那堆叠得整整齐齐的文件，心里终于踏实了一点。那一晚上被诬蔑的凉意，渐渐被这份扎实的准备压了下去。
何运晨都好了？
何运晨的声音听得出有点紧
时桉嗯！
时桉重重点头，眼睛亮堂堂的
时桉随时能上！
何运晨记住
他声音低了下来，像是隔着屏幕按了按她的肩
何运晨你是时桉，LSE的LL.M.候选人，你专业扎实、干干净净。抬起头，用你的逻辑把他们说服。我就在这儿，看着你赢
LSE学术规范委员会的小听证室里，空气绷得很紧。深色长桌一头坐了三位委员，包括时桉的主导师霍华德教授和学术诚信官。另一头只有她一个人。对面那个位置是空给检举人的，但对方匿名，根本没来。
侧面坐着个表情冷淡的金发男人——那位客座教授克劳斯，也是何运晨师兄的导师。他看向时桉，目光里有审视，也有一丝说不清的打量。
任何人时桉同学
霍华德教授先开口，语气平稳但压力不小
任何人关于匿名指控你报告核心观点涉嫌抄袭一事，委员会已经初步看过材料。现在请你陈述和自证。请确保你所说的全部基于事实。
时桉站起来，稍稍鞠了一躬。她今天特意穿了一套合身的深色西装，头发整齐扎在脑后，露出额头和一双清亮的眼睛。一夜没睡的累被她硬压了下去，脊背挺得直直的，整个人透着一股不好欺负的气场。
时桉尊敬的委员会，霍华德教授，克劳斯教授
她声音很稳，一点也不抖，目光坦然地看过去
时桉我完全否认匿名检举中关于我抄袭的指控。这不仅是对我学术能力的质疑，更是对我个人诚信和法律职业信仰的污蔑
她打开笔记本，把屏幕转向委员会，投影上立刻显示出她准备的证据包首页。
时桉被指‘抄袭’的核心观点——也就是‘独立担保人机制在德国法下面临的根本困境和可能出路’，完全出自我自己的研究、思考和推演。接下来，我会完整说明我的研究过程、观点形成和所有依据
接下来的四十分钟，时桉就像在法庭上做陈述一样，逻辑清楚、层层推进。
· 研究起点和文献回顾： 她展示了从LSE图书馆系统调出来的文献借阅和下载记录，包括《Chitty on Contracts》、BGH判例集、ICC见索即付保函规则等等，全都带着时间戳。她明确指出，所有这些公开材料里，都没有检举中所说的“未发表论文草稿”里的观点。
·思考过程和笔记证据： 她拿出了一沓手写笔记和电子笔记的扫描件，上面用不同颜色的笔标注日期、读后感想、疑问和她自己推出的初步结论。笔记的时间线连贯又自然，从最开始看判例时的困惑，到慢慢理解德国法里担保“从属性”原则的刚性，再到结合英国法对独立性的侧重，思考怎么用“独立担保人”或“准据法约定”来找突破口。每一个思路转变都清清楚楚。
·观点形成和报告草稿： 她展示了报告从初稿到终稿的各个版本修改记录（Word历史版本截图），能看到核心论点是怎么一点点成熟的。她特别指出某一版里她对“最密切联系原则”有疑问，还在旁边标注了“需要再找判例支持”。
·关键证据——外部印证： 到这里，时桉的陈述到了最关键的一步。她调出了和何运晨的微信聊天记录片段（隐去了私聊内容，只留专业讨论），时间正好是她构思观点的那段时间。聊天里，她详细说了自己对德国判例的理解卡点，和“独立担保人”的最初想法。何运晨回复时提供了英国法的视角和“最密切联系原则”的建议。接着她放了一段剪辑过的深夜视频录屏（同样隐去私人内容），画面里她正对着电脑上的判例，兴奋地跟何运晨讲自己的新思路，何运晨在旁边补充逻辑和提醒风险。
最后，她展示了何运晨凌晨帮她找到的新加坡SICC那个关键判例，时间戳就在报告定稿前几个小时。
时桉以上所有
时桉声音坚定，目光毫不躲闪地看着委员们
时桉我的研究过程完整、透明、有据可查。我的核心观点，是在大量阅读、独立思考和与同行专业讨论中逐渐形成的。我从未接触过、也绝不可能抄袭一份我根本不知道存在的‘未发表论文草稿’。这份匿名检举是毫无根据的恶意诽谤。我请求委员会基于我提交的全部证据，澄清我的清白，并对这种破坏学术诚信的行为进行调查！
整个陈述里，时桉没有多余的话，没有情绪失控，只有事实和逻辑。她冷静、严谨、抗压的样子，完全像个出色的法律人。听证室里一片安静，只有她的声音清晰落地。
原本表情冷淡的克劳斯教授，眼里渐渐露出了欣赏。霍华德教授紧锁的眉头也松开了，轻轻点了点头。
委员们低声交流着，翻看时桉提交成册的证据文件。学术诚信官问了几个尖锐的技术问题，时桉全都流畅地回答了，引用的依据精确到页码段落。
---------------------------------------
北京，国枫律师事务所的小会议室里。 何运晨紧盯着手机屏幕——时桉在听证开始前悄悄把手机放在桌下，摄像头对着自己，关了麦克风。他听不见声音，只能看到时桉挺直的背影、清晰的手势，和她应答时从容的侧脸。他的心随着委员每一个表情、每一次提问提起又落下
当他看到克劳斯教授眼中的赞赏、霍华德教授微微点头时，何运晨才慢慢松开攥紧的拳头，手心全是汗。
一股骄傲、心疼和说不出的爱意冲得他喉咙发紧。
听证会接近尾声。委员们似乎已经有了结论。 霍华德教授清了清嗓子，正要说话。
突然，时桉的手机屏幕亮了一下，一条微信消息从顶端弹出，来自何运晨的师兄
「小桉，太帅了！我导师刚给我发消息，夸你夸到天上！但……匿名检举那边我查到点线索，指向马克斯，但感觉后面还有人。真的麻烦可能才刚开始。当心。」
京公网安备11010502036362号