23.正反方一辩

作者上文回顾

张雅琪第二点小安他与原作品之间存在着接触的行为。

张雅琪在本案中，小安他主动要求AIGC根据Z作家和J作家的作品来进行创作，并且小安他是明确发出了指示要求AIGC总结两部小说的人物小传、故事情节以及他们的写作风格。小安的行为它属于《中华人民共和国著作权》中对于接触的认定。此外，小安使用J作家和Z作家的经典作品进行商业运用都没有得到授权，同时小安他将作品上传到网络并且进行了盈利。小安他就不能够主张合理使用作为抗辩。

张雅琪第二点，小安他故意指示AIGC以原作品的智力成果作为基础，来利用原作品的影响力和号召力，吸引了一些读者、粉丝，同时来获得经济收益，这就构成了不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。

张雅琪综上是我方认为，运用AIGC工具进行文学创作构成了对相关权利人的侵权。

任为好，请反方一辩开始。

朱绰盈我放强烈反对我方当事人使用AIGC工具构成任何侵权的行为。

朱绰盈正方主要的论点是：《神印江湖》小说内容和旗下的著名版权作品构成实质性相似。相似与不相似是主观性的。

朱绰盈《中华人民共和国著作权法》里面的基本原理思想与表达二分法中，思想是不受《中华人民共和国著作权法》保护的。

朱绰盈我们首先要确认到底这些特质是思想还是表达。到底受不受我国的《中华人民共和国著作权法》保护。

朱绰盈我方认为正方一辩刚才对小说内容相似点的分析是毫无意义的。首先我们说人物命名和特点，在金某诉江某案里作家江某用了金某小说里边相当数量的一些人物名称、性格、背景和关系，但是没有将这些情节建立在金某小说里面的基础上。法院认为难以达到侵权的程度。

朱绰盈就写作风格而言，风格本身并非一种表达的形式。给予我方当事人只是分别少量用了版权人的作品里不受《中华人民共和国著作权法》保护的思想元素。

朱绰盈我方否认任何侵权事实。

--------------------------------------------------------------------------------------------

任为正方反方相对还是平衡的。

骆嘉昀张雅琪一开始就是介绍正方的论点的时候整个逻辑链是非常清晰的。她的整个的标准然后几个元素分别是怎样满足的，然后得出他们最后的一个结论。

任为朱绰盈，其实我觉得她还可以，她还比较稳。而且讲的还在理，是下了功夫的。表现也可圈可点。

刘思远不错不错。

骆嘉昀是的。