第四部分（三个论点）

【第三部分安排在后面。因为我是按原作的写作思路安排的。】

神义论（试图解释为何上帝与罪恶问题的存在并不矛盾）

1、圣洁：

虽然世间的罪恶本身并不是好事，但其存在是合理的，因为它可以将我们引向更高的道德善。

圣洁说法的反证1：

人类因罪恶所受的苦难远超过了让他人得以借此行善的必要限度。在某些情况下受难的当事人是唯一可能由此获得道德提升的对象。而在极度的痛苦中，这种道德提升几乎是不可能出现的。

圣洁说法的反证2：

比起罪恶众多的世界，减少罪恶，少些英雄和圣人，也没什么不好。

2、艺术类比（类比论证）：

世界与艺术作品之间具有类比性，罪恶是为了世界的整体和谐与美丽而存在的。

艺术类比的反证1：

这种解释对罪恶的理解已经超出了人类的理解限度，几乎承认了罪恶的存在无法得到圆满的解释。

艺术类比的反证2：

仅仅为了美学目的而纵容苦难存在，为了以欣赏艺术品的方式来欣赏苦难。这样的上帝更像一个精神变态者。

3、自由意志：

拥有自由意志的必然后果就是存在实施罪恶的可能性，否则就不能称为真正的自由意志。

自由意志的反正1（假设）：

人既能获得所有那些认为自己拥有自由意志的好处，同时又能避免真正拥有自由意志的坏处。

自由意志的反证2（假设）：

人的行为可能完全是由过去的经历和遗传倾向所决定的。

自由意志的反正3：

如果上帝是全能的，那他就可以实现以上两个假设。即既存在自由意志，又没有罪恶。

自由意志的反证4：

上帝可以介入人间事务，但就不是真正的自由意志了。这种辩护相当于放弃大多数有神论者所持有的神迹信仰。

自由意志的反证5（另一类）：

自由意志最多只能解释道德罪恶的存在，即由人类直接导致的罪恶。自然法则的规则对人类有益（即自然罪恶的存在是合理的）这一说法，并不能解释反证1、2、3，表明上帝也受自然法则约束，并非真正的全能。

笔记本：