第4章

交锋持续了近半小时，最终评委以3:2的微弱优势判我获胜。赛后，那位上海女生主动过来与我握手，她悄悄对我说："你的口音反而成了你的武器，真是令人印象深刻。"

那一刻，我突然明白：曾经让我自卑的特点，如今已成为我最锋利的武器。」

「省级大赛后，我迎来了更大的挑战——全国青少年辩论精英赛。这是我从未想过能够触及的高度。

比赛前两周，我疯狂地准备着各种可能的辩题。这时，我的指导老师提出了一个建议："你要不要考虑适当减轻一些口音？毕竟是全国比赛，评委可能来自各地。"

我犹豫了。的确，虽然我已经将口音转化为特色，但在全国舞台上，我不确定这种策略是否依然有效。经过一番思考，我决定尝试一种新的平衡：保留一部分能体现思维特色的乡音元素，同时让自己的表达更加规范和清晰。

比赛在北京举行。当我站在国家会议中心那宽阔的舞台上时，才真正感受到了压力的巨大。对手是来自广东的一位选手，据说他不仅普通话标准，粤语、英语也同样流利，是个不折不扣的语言天才。

半决赛的辩题是《互联网是否拉近了人与人之间的距离》。我抽到了反方，这个立场与我的直觉相悖。但职业辩手的使命就是能够辩证思考任何问题的两面性。

比赛一开始，对方选手就展现出了惊人的口才和思维敏捷度。他引用了大量社会学研究和数据，论证互联网如何创造了前所未有的连接可能性。轮到我发言时，我突然感到一阵怯场——台下坐着全国各地的观众和评委，我的口音和思维方式会被接受吗？

深呼吸后，我开始了发言。我首先承认互联网确实创造了更多连接的可能性，但随即话锋一转："在我们村里，邻居有困难，大家二话不说就去帮忙，没人会只发个朋友圈就算了事。"台下发出了善意的笑声，我感到紧张情绪在缓解。

我接着从"连接的质量"角度展开论证：互联网创造了更多浅层次的联系，却可能稀释了深度交往。我将家乡老人对"守望相助"的质朴理解与社会学家对"社会原子化"的担忧结合起来，形成了一个既接地气又有理论深度的论证框架。

自由辩论环节，对方步步紧逼："难道您认为没有互联网的乡村生活就一定比都市生活中的人际关系更真实吗？这不是在浪漫化贫困吗？"

这个问题犀利地击中了我的盲点。一瞬间，我几乎语塞。但随即，我想起了离家前爷爷对我说的一句话："说得再好，不如做得好。"

我调整了语气："您提出了非常关键的问题。我绝不是要浪漫化任何生活方式，而是想说，无论在哪里，真正的距离都是心与心之间的距离。互联网给了我们更多交流的工具，但工具本身并不能缩短心灵的距离。正如我们乡下人常说的：'远亲不如近邻，近邻不如知心人'。"