为何金庸极力推崇没有权力欲的男人？

为何金庸极力推崇没有权力欲的男人？

John Shepard

John Shepard

每天工作就像前列腺刹车

2,285 人赞同了该回答

金庸出身于传统的大地主、士大夫阶层，从小接受的教育定位也是这个阶层。这个阶层在封建社会两千多年的历史进程中，天然是要和皇帝共治天下的。所谓天子有法统，士大夫有治统。他们是王权在基层的总代理。

在长期的发展中，这个阶层发展成为了一个相对于王权有着独立利益的群体，关键时刻甚至能踢开王权直接割据地方。他们不希望王权真的管的太宽，而是希望保留大地主阶层“总代理”的地位，这样才能在征粮、纳税、征兵等活动中充分的中饱私囊。因此万历皇帝满世界派太监直接去收海税、盐税，收回来的直接进内库而非国库，再用内库的银子直接犒赏一线军队，派太监监军，紧急时甚至不走内阁而是派太监给一线将领直接下中旨，相当于绕过士大夫自己走出了一条“征税-花钱-办事”的闭环通道，那是直接动了士大夫的命根子，被东林党喷得生活不能自理也是情理之中。

士大夫阶层脑海中最理想的治理模式，在中央是皇帝当牵线木偶，政令出自内阁，皇帝的朱批无非是增加一层合法性的外衣，他们才是背后提着线的那个人。王朝后期也经常能见到这种模式。在地方则是直接当土皇帝，时机成熟则军阀割据。

那么这个阶层最喜欢什么样的皇帝呢？最喜欢演义中的刘备。以皇叔身份三顾茅庐，给足了诸葛亮（士大夫）面子，把诸葛亮请来以后就安心把权力全部交给诸葛亮，自己不再过问，只负责利用自己的宗室身份，刘姓来提供合法性外衣。

这种偏好体现在文化上，就是表现出“皇帝不能亲自行使权力”的偏好，以便他们大柄在握。凡是亲自操持生杀予夺的皇帝，都是需要批判一番的。因此他们构造了一个个夺取权力后迅速被权力腐蚀的形象，以提醒君主们夺取政权以后要记得赶紧大政奉还，把权柄乖乖交给士大夫，否则等着被权力吞噬人性（有趣的是，士大夫却从不会被吞噬）。经过这样文化偏好流传下来的明君，都是有资格有能力夺取权柄，在成功后却没有欲望行使权力的人。“你来打天下，我来坐天下”这种模式才是坠吼的。金庸最推崇的男主，也都是这种人。他们的武力在江湖上足够称王称霸，但在或大或小的功成之后，最终都选择了自我放逐，袁承志带着夏青青和各位豪侠自我流放去荒岛，狄云回到雪谷遇见水笙，杨过小龙女古墓幽居，张无忌给赵敏画眉，令狐冲和任盈盈隐居弹琴，韦小宝带着老娘和七位夫人去大理隐居，都是远离权力中心的自我放逐。

这种阶层最痛恨什么人呢？第一当然是绕过他们这个代理人，直接把触手伸到基层，发动群众的共产党啦；第二是万历这种不按他们划定的规矩办事，而是复活各种“祖制”，绞尽脑汁绕过他们的控制去收税、花钱、办事的皇帝。

金庸这种对没有权力欲望的人的推崇，甚至最后三部小说里不惜直接出现了谀辞潮涌的帮派，出现了被权力和伴随权力而来的奉承迷昏了头的帮派领袖，无非是士大夫阶层千年来一以贯之的文化脉络，不足为奇：凡是企图绕过他们的，最终一定会被他们污名化。