无题

或且以鹬蚌之利，幸其为我驱除焉。后来卒以前预议储之事者，后仍不免私计于承统之秘密，乃始放手诛戮，以杜谤讪。其前死者率无所谴，则原无涉于承统以后弭谤之计也。史稿传论，独于马齐一传为较合耳。

隆科多之承殊眷，以年羹尧所受者例之，必有可骇之叹。如年之比者在，而档案已湮，仅于年案中并见数事，可以推想得之。若其论隆科多罪状之事，亦有足证受遗案者。《隆科多旧传》：“五年闰三月，宗人府劾奏辅国公阿布兰私以玉牒缮本与隆科多收藏在家，阿布兰革公爵圈禁，隆科多亦革公爵，仍命回奏。”此一事，骤读之殊不明，细考之，则阿布兰乃宗室，太祖之后，其家应有玉牒收藏。今北平市上，常发见故清宗室家藏本支一部分之玉牒，在康熙时，玉牒尚不繁重，宗室人数有限，阿布兰为太祖第五世孙，其得藏玉牒自无疑义。惟其所藏者是否得为玉牒全分，虽未敢决，但当时宗室，与现代帝系犹为甚亲，不似清末之传久系繁，袭爵世尽，至见面不相识，意所藏玉牒，亦简册无多，各支可得全分。而阿布兰即二年谕中，谓其跪接允img106，撰碑颂大将军而不颂皇考者，盖为深信大将军即为储贰之人。其所以深信之故，或即于玉牒中获得有圣祖暗示之意。隆科多以汉人冒充旗籍，欲得玉牒何用？当是留此把鼻，以显己回天大力，是以得成为罪案。以前隆科多虽获谴，犹以革员往议俄罗斯边界事，自私藏玉牒案发，乃大震天威，命王大臣勘鞫，狱成定至重罪四十一款，则可知玉牒之关系大矣。

隆科多之口衔天宪，处分嗣统，既在圣祖崩逝之后，诸皇子何以一无牴牾，固缘世宗得此一语，即可握生杀大权？而急切中万一有所指挥，岂能无壁后置人之预备？细寻其机括所在，则隆科多方为步军统领，警跸中之武力，实在掌握。此与年羹尧之方为陕西四川总督，同一扼要。以此两人为拥戴君主名。圣祖晚年用人，天然为世宗嗣统布置，此不可谓非天相也。隆科多于康熙五十年，授提督九门步军巡捕三营统领，五十九年，擢理藩院尚书，仍管步军统领事。其四十一款重罪中，第一项大不敬五款，第一款即“私钞玉牒，收藏在家”；第三款则“妄拟诸葛亮，奏称白帝城受命之日，即是死期已至之时”，此款明是愤世宗背弃秘约，特提受遗事作负气之语。第二项欺罔四款，第二款“狂言妄奏提督之权甚大，一呼可聚二万兵”，此款亦有意味。隆科多在雍正初，仍留任九门提督，于三年正月解任。定罪时离提督任已久，岂非仍以受遗时镇定之力，自诩其功？但言之过甚，故为欺罔之罪。考《兵志》：步军统领所辖为左右翼总兵以下官，乃十六门门千总，海淀畅春园、树村汛、静宜园、乐善园设副将