【原文】
渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者,曰:“鱼可钩取乎?”
曰：“然。”
曰：“钩非饵可乎?”
曰:“否。”
曰:“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故?”
渔者曰:“子樵者也,与吾异治,安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。彼之利,犹此之利也；彼之害,亦犹此之害也。子知其小,未知其大。鱼之利食,吾亦利乎食也；
鱼之害食,吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利,又安知鱼终日不得食为害？如是,则食之害也重,而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利,又安知吾终日不得鱼而为害也？如是,则吾之害也重,鱼之害也轻。
以鱼之一身,当人之一食,则鱼之害多矣；以人之一身,当鱼之一食,则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海,则无易地之患焉？鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也；
鱼害乎饵,人害乎财,饵与财异,其害一也。又何必分乎彼此哉!子之言,体也,独不知用尔。
——【译文】——
渔者垂钓于伊水之边。
有一樵者路过，
放下柴担休息，
坐在大石头上，
问鱼者：“能钓到鱼吗？”
答：“能。”
问：“鱼钩上不放鱼饵能钓到吗？”
答：“不能。”
问：
“钓到鱼不是鱼钩而是鱼饵，
可见鱼因吃食而受害，
人因吃鱼而受利，
都是因吃其利一样，
而结果不一样。
请问这是为什么？”
渔者说：
“你是打柴的，
与我工作不一样，
又怎么能知道我的事呢？
然而我可以给你解释一下。
鱼的利和我的利是一样的，
鱼的害和我的害也是一样的。
你只知其一，未知其二。
鱼受利于食，我也受利于食，
鱼受害于食，我也受害于食。
你只知鱼终日有食吃而为利，
又怎知鱼若终日无食吃而为害呢？
如此，食物的害处太重了，
而钓鱼的害处却轻了。
你只知我终日钓到鱼而为利，
又怎知我若终日钓不到鱼而为害呢？
如此，我受到害太重了，
而鱼受到的害却轻了。
若以鱼为本，人吃了鱼，则鱼受到了伤害；
若以人为本，以鱼为食，人无食吃则人受到了伤害。
更何况在大江大海里钓鱼，又是多么的危险？
鱼生活在水里，人生活在陆地，
水与陆地不同，其利益一样。
鱼受害于饵，人受害于财，
饵与财不同，其害处一样，
又何必分彼此呢！
你说的，只是事物的本质，
而不知事物的变化。”
（体、用是古典哲学中的一种辨正关系，体表示事物的本质、本性或本体，用表示事物的作用、发展变化或结果）原文】
樵者又问曰:“鱼可生食乎？”
曰:“烹之可也。”
曰:“必吾薪济子之鱼乎?”
曰:“然。“
曰:“吾知有用乎子矣。”
曰:“然则子知子之薪,能济吾之鱼,不知子之薪所以能济吾之鱼也。薪之能济鱼久矣,不待子而后知。苟世未知火之能用薪,则子之薪虽积丘山,独且奈何哉?”
樵者曰:“愿闻其方。”
京公网安备11010502036362号