【随笔】

《法不能向不法让步》

——关于底线、脊梁与一寸寸照进来的光

一、开场：一声法槌，像钉子钉进木头

第一次真正听见“法不能向不法让步”，是在庭审现场。

法槌落下，“咚”的一声，像钉子钉进木头，也钉进我心里。

被告人因琐事持刀伤人，辩词滔滔不绝：“我一时冲动，情有可原。”

检察官站起身，声音不高，却带着金属的回响：“法不能向不法让步。冲动不是刀，法律才是。”

那一刻，我突然明白：法律不是软垫，用来承接坠落的罪恶；法律是脊梁，用来支撑倾斜的正义。让步一寸，不法就进一尺；沉默一次，黑暗就亮一次刀。

二、让步的幻觉：以为退一步海阔天空

我们总被教导“退一步海阔天空”，却没人告诉我们——

有些退，是悬崖；

有些让，是深渊；

有些沉默，是替罪恶点灯。

某地曾发生过这样一起案例：

小区业主占用公共绿地建私家花园，物业默许，邻居沉默，城管“多一事不如少一事”。

一年后，占用蔓延到消防通道；三年后，整栋楼被违章建筑包围。

直到一场大火，消防车开不进来，浓烟吞没逃生通道，才有人想起——

原来“让步”不是和平，是纵容；

原来“情面”不是人情，是定时炸弹；

原来“法不向不法让步”，不是标语，是救命绳。

三、脊梁的弧度：法律是弯不下的腰

法律之所以被称为“脊梁”，是因为它必须弯不下腰。

它不能向“我弱我有理”低头，不能向“我闹我有理”妥协，不能向“我惨我有理”下跪。

因为每一次低头，都会让“有理”变成“无力”；

每一次妥协，都会让“合法”变成“笑话”；

每一次下跪，都会让“正义”变成“奢侈品”。

我想起“于欢案”——

面对母亲被侮辱，于欢挥刀反击。

舆论沸腾，同情汹涌，甚至有人喊“放过他”。

但检察官在法庭上掷地有声：“同情不能替代法律，法不能向不法让步。”

最终，于欢被认定为防卫过当，量刑依法减轻，却不是“法外开恩”。

因为法律不是情绪的奴隶，是情绪的边界；

不是民意的傀儡，是民意的缰绳；

不是“谁惨谁有理”，而是“谁合法谁有理”。

四、技术的铠甲：让“不能让步”成为可追踪的代码

今天，“法不能向不法让步”不再只是法庭上的铿锵，它也成为一行行可追踪的代码。

——全国法院系统“类案智能推送”，让“同案不同判”无处遁形；

——行政执法“三项制度”（记录、公示、审核），让“和稀泥”式执法被全程记录；

——区块链技术用于司法存证，让“证据灭失”成为历史；

——AI辅助量刑系统，让“人情案”“关系案”被算法拦截。

技术不是万能，却极大压缩了“让步”的空间——

让“情有可原”必须拿出证据，

让“通融一下”必须留下痕迹，

让“下不为例”必须接受监督。

当“不能让步”被写进算法，被存进区块链，被全程记录，

“法”才真正成为“不带情绪的正义”，

“不法”才真正成为“不带侥幸的代价”。

五、个体的防线：把“不能让步”熬成日常

法律的防线，最终要落到个体的日常。

把“不能让步”熬成日常，不是喊口号，是具体动作：

——把“免费停车”扔进垃圾桶，把“疏通关系”拉进黑名单；

——把“我就这一次”换成“我绝不开头”；

——把“下不为例”换成“此例不可开”；

——把“情有可原”换成“法无可赦”。

我认识一位交警，他执勤时从不接受“说情”，哪怕对方是老同学。

有人骂他“死脑筋”，他却说：“我今天让一步，明天就有人多撞一次红灯。

我让的不是情，是让别人的命。”

把“不能让步”熬成日常，

就是把“法”熬成自己的骨头，

就是把“不法”熬成别人的警戒线，

就是把“正义”熬成可以饮用的水。

六、尾声：继续把“不能让步”熬成长明灯

法律不会自己长出牙齿，

脊梁不会自己挺起弧度，

代码不会自己写出正义，

日常不会自己变成防线。

它们需要你我——

在每一次“让不让”的选择里，

在每一次“开不开”的犹豫里，

在每一次“管不管”的徘徊里——

选择不让，选择不开，选择管。

继续把“不能让步”熬成长明灯，

熬成可以饮用的水，

熬成可以靠岸的岸，

熬成可以续命的命。

因为，只有当“法不能向不法让步”成为每个人的骨头，

黑暗才真正无法吞噬光明，

不义才真正无法战胜正义，

我们才真正可以——

在每一次法槌落下时，

在每一次选择做出时，

在每一次心跳加速时，

轻轻告诉自己，也告诉世界：

“法，不能，也永远不会，向不法让步。”