阿房宫赋7

元·祝尧《古赋辨体》：《阿房宫赋》，赋也。前半篇造句犹是赋，后半篇议论俊发，醒人心目，自是一段好文字。赋文本体，恐不如此。以至宋朝诸人之赋，大抵皆用此格。……杜牧之《阿房宫赋》，古今脍炙；但太半是论体，不复可专目为赋矣。毋亦恶俳律之过而特尚理以矫之乎？

明·吴景旭《历代诗话》：王勉夫谓：“……杜、杨二文，同一机杼。洪容斋谓，敬之赋内数语，杜佑、李德裕常所诵念，牧之乃佑孙，则《阿房宫赋》实模仿杨作也。《江行杂录》云，牧之《阿房宫赋》：‘六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。’陆傪《长城赋》：‘千城绝，长城列。秦民竭，秦君灭。’辈行在牧之前，则《阿房》又祖《长城》句法矣。”

清·金圣叹《天下才子必读书》卷十二：方奇极丽，至矣尽矣，都是一篇最清出文字。文章至此心枯血竭矣。逐字细细读之。

清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷七：前幅极写阿房之瑰丽，不是羡慕其奢华，正以见骄横敛怨之至，而民不堪命也，便伏有不爱六国之人意在。所以一炬之后回视向来瑰丽，亦复何有！以下因尽情痛悼之，为隋广、叔宝等人炯戒，尤有关治体。不若《上林》《子虚》，徒逢君之过也。

清·林云铭《古文析义》卷十三：此等题目，止要形容得壮丽无比，亏他起手单刀直入，慢把阿房宫点出，不用闲话，遂趁笔写得如此高大。若徒然高大，何足为奇，乃其中之结构处，则有楼阁，其多已如彼，空阔处，则有长桥复道其雄又如此。抑何如壮留也。然宫言中无可为乐，亦觉减价，乃稽歌舞之人，皆合六国之殊色，接应不暇，即有可为乐矣。使奇珍不列于前，本非全美，乃稽其充牣之宝，皆兼六国之后积，视犹龚壤。则阿房旷古无比也，岂不信哉！但其并作，非出鬼输神运，皆竭民之财力而为之。民心既失，岂能独乐，则天下之族秦，竟为秦灭六国之续，可谓千古永鉴矣。蜀山费尽斩伐，末后止还他一片焦土。盛极而衰，理本如此。篇中十三易韵，末以感慨发垂戒意，千古仅作。

清·王士祯《池北偶谈》卷十二：杜牧之《阿房宫赋》，文之奇不必言，然于事实殊戾。按《史》：始皇三十五年，营造朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房。阿房宫未成。二世元年，还至咸阳，曰：“先带为咸阳朝廷小，故营阿房为堂室。今释阿房宫弗就，是彰先帝举事过也。”复作阿房宫。二年冬，右丞相去疾、左丞相斯、将军冯劫谏止作阿房宫作者。二世怒，下去疾等吏。去疾、劫自杀，斯就五刑。是终秦之世，阿房宫未成也。又考《史》：二十六年秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北坂上，南临渭，自雍门以东，殿屋复道，周阁相属。所得美人钟鼓以充入之。则牧之所赋“妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦。朝歌夜弦，为秦宫人”者，指此。此实不名阿房宫，而谓“有不见者三十六年”，非阿房事实矣。“予既辨此，后读程大昌《雍录》、赵与时《宾退录》皆已辨之，大略相同。聊存之。[5][1]