第2章

第一原则：明确问题本质。表面上看是技术路线之争，但深层原因是什么？是技术理念差异，还是个人恩怨，亦或是对项目成功定义的理解不同？小李需要和小王小张分别沟通，了解他们真正的担忧和诉求。也许小王认为他的路线更能保证性能，而小张更看重开发效率。他们争的不是技术本身，而是项目成功的不同路径。

第二原则：识别利益相关方。在这个问题中，主要利益相关方有小王、小张、小李（作为小组长）、公司（项目成果）。他们的核心利益分别是什么？小王和小张希望自己的技术方案被采纳，得到认可；小**望小组和谐高效，项目成功；公司希望项目按时交付，实现商业价值。

第三原则：设想理想上策。最理想的情况是什么？小王和小张都能放下己见，找到一个美的融合方案，或者一方心悦诚服地接受另一方的方案，并积极配合。团队气氛因此更加融洽，项目进展顺利，所有人皆大欢喜。

第四原则：分析上策的可行性。理想很丰满，现实往往骨感。小王和小张都是技术领域的佼佼者，各自都有扎实的理论基础和实践经验，让他们轻易放弃自己的方案，接受对方的，难度很大。他们之间的技术理念差异可能根深蒂固，很难在短时间内弥合。此外，如果强制一方妥协，可能会导致他们心生不满，影响后续工作积极性。

第五原则：构建现实中策。既然上策难以实现，我们就需要考虑一个更现实的方案。中策可能是一个折衷方案，比如结合两者的优点，或者将项目拆分成两个部分，分别采用不同的技术路线进行并行开发，最后再进行集成。或者，由小李作为小组长，在充分听取双方意见后，做出最终决定，并要求两人无条件执行。这个方案可能无法让小王小张都全满意，但能确保项目继续推进。

第六原则：预估中策的潜在风险和代价。采取折衷方案可能会增加技术集成的难度和风险；由小**制决策可能会损害小王小张的工作积极性和团队氛围，甚至导致人才流失。小李需要权衡这些潜在的负面影响，看是否在可接受范围内。

第七原则：明确最坏下策。最糟糕的情况是什么？小王和小张的矛盾彻底爆发，导致项目停滞甚至失败。两人中的一个或两个因此离职，给团队和公司带来巨大损失。小李也可能因此被公司追责。了解下策，可以帮助小李认识到问题的严重性，促使他积极寻求解决方案，并为最坏的结果做好心理准备。

现在，让我们跟随小李，用三策模型来一步步分析他的困境。

首先，明确问题本质。小李经过深入沟通，发现小王和小张的技术路线之争，根源在于他们对“效率”和“稳定性”的不同侧重。小王更看重长期的系统稳定性，认为他的方案能有效避免潜在的技术风险；而小张则更注重短期的开发效率，认为他的方案能更快地实现功能。这并非简单的技术分歧，而是对项目优先级认知的差异。