第2章

再看 兼职 的数据：2015 年 8000 人，2016 年 7800 人，2017 年 8500 人，2018 年 9200 人，2019 年 9500 人。

通过对比起始年份和结束年份的数据，我们可以看到 全职 的总人数从 15000 增加到了 17800，兼职 的总人数从 8000 增加到了 9500。从绝对数量上看，全职 的增长人数更多。

第三步：分析柱状图的百分比变化。

现在看柱状图，这是更直观展示增长活力的部分。

全职（比如用蓝色柱子表示）：

2015-2016：正增长，大约 8% 左右。

2016-2017：正增长，大约 8% 左右。

2017-2018：正增长，但幅度变小，大约 3% 左右。

2018-2019：负增长，大约 -1.6% 左右。

兼职（比如用橙色柱子表示）：

2015-2016：负增长，大约 -2.5% 左右。

2016-2017：正增长，幅度较大，大约 9% 左右。

2017-2018：正增长，幅度也较大，大约 8% 左右。

2018-2019：正增长，幅度约 3% 左右。

第四步：结合两图，得出关键洞察（见解）。

现在我们将两者的信息结合起来，进行更深度的分析。

1. 总体趋势对比：虽然 全职 的绝对人数起点高且总增长人数更多，但 兼职 在后期的增长势头更强劲。特别是从 2016 年开始，兼职 连续三年保持了较高的百分比增长，而 全职 在最后一年出现了负增长。这说明 兼职 课程可能变得越来越受欢迎。

2. 增长阶段差异：全职 的高增长主要集中在前两年（2015-2017），之后增速放缓并转为负增长。兼职 则在第一年微跌后迅速反弹，并在接下来的三年保持了稳健增长。

3. 波动性：兼职 的年度百分比变化波动比 全职 要大一些，经历了从负到正，再到持续正增长的过程。

第五步：联系实际应用场景，提出行动建议。

假设你是一位大学的招生主任或者战略规划师，看到这样的数据，你会得出什么结论？又会采取什么行动？

从数据来看，全职 课程的吸引力似乎有所下降，至少增长乏力，甚至出现倒退。这可能是受到多种因素影响，比如就业市场变化、学费上涨、或者在线教育兴起分流了生源。而 兼职 课程则呈现出良好的发展势头，可能更符合当前一些人群的需求，比如在职提升、灵活学习等。

基于这些洞察，你可以向校方提出建议：

针对 全职 课程：需要深入研究下降的原因，是否需要调整课程设置、教学方式、学费政策，或者加强就业指导和宣传，以重新吸引生源。