第4章

队友适应能力： 可行性存在，但需要时间和训练磨合，也取决于队员的配合意愿。

俱乐部高层支持： 可行性高，只要能说服老板这样做对成绩和商业价值有益。

赛程安排： 不可控因素，但可以针对性准备。

粉丝理解： 可行性较低，粉丝群体复杂，容易被带节奏，难以统一思想。

运气因素： 全不可控。

额外资源/补偿： 可行性较高，属于可以通过谈判和安排实现的外部条件。

经过评估，我们发现有些条件是我们能努力促成的（提升教练组能力、争取俱乐部支持、提供额外补偿），有些是需要时间或存在不确定性的（选手心态、队友磨合），有些则是我们全无法控制的（粉丝反应、运气）。

第六步：策略制定与对策——如何组合现有资源，促成更多条件？

基于第五步的评估，我们意识到纯粹理想的上策非常难以达成。但是，我们可以借鉴上策的思路，将那些“可行性较高”的条件融入到更现实的方案中。

例如，我们可以尝试构建一个“偏向上策”的中策：

新赛季初期尝试轮换制：

策略： 在前几场比赛中根据对手特点安排不同打野首发，或尝试局间轮换。

配套对策：

教练组： 投入大量精力研究对手，设计两套甚至多套围绕不同打野的核心战术体系。

与选手沟通： 分别与新人老将进行深入沟通，强调轮换是为了团队利益最大化，并肯定他们的价值（新人是未来，老将是基石），承诺会根据表现和训练状态公平安排机会。可以给未首发的选手安排额外的直播、商业活动等，作为一定补偿和曝光。

队友磨合： 加强训练赛中的轮换演练，让队友熟悉两种风格。鼓励队友之间多沟通，特别是辅助和中路要多配合打野。

俱乐部支持： 争取俱乐部投入更多资源（如复盘师、心理辅导），并由官方出面引导舆论，强调队伍的良性竞争和多样化战术。

粉丝引导： 通过官宣、采访等形式，向粉丝解释轮换的战术意义，引导大家理性看待竞争。

这个“偏向上策”的中策，是将上策中“轮换、双体系、良性竞争”的核心思想，与现实中“教练能力可提升、俱乐部可支持、补偿可提供”的可行条件相结合。它不再追求美的“皆大欢喜”，但力求在提升成绩的同时，最大化两位选手的价值，并尽可能维护队内和谐。它比纯粹的“二选一”中策更具操作性和积极意义。

第七步：达不到上策时如何转换思路取中策、下策

如果这个“偏向上策”的轮换制尝试了一段时间，发现：

教练组实在无法设计出两套高效体系，轮换效果不佳，甚至影响整体配合。