1.某中学中有一条规定，其老师的判定标准和理由是这样的：
发现垃圾桶中有垃圾，就是垃圾袋没有换，并以此作为扣分标准。
我们思考：这一点是否合理呢？
首先，我们要清晰这个认知逻辑的链条是如何的，也就是
垃圾桶里有垃圾=垃圾袋没换
我们来审视这个逻辑链条是否正确。
我们要讨论正确与否从实际出发，并且顾及这个结果，我们附加条件。
在客观事实上，垃圾桶里有垃圾大致分为两类情况：
其一是垃圾袋没有换过，垃圾桶里有本来存在的垃圾
其二是垃圾袋已经换过，但是垃圾桶里有新增的垃圾
那我们从这个逻辑链条来看，他实际上忽略了第二种情况，那么在客观事实上第二种情况下，这样的论断是错误的；
同时，我们注意在第一种情况下这样的论断是正确的。
所以，我们由此可以得出这样的论断，这样的认知，在实际上是不完全正确的。
并且我们进一步分析关系，我们可以发现垃圾桶里有垃圾并不一定就是垃圾袋没换，同时，反向来看垃圾袋换没换，同垃圾桶里有无垃圾也没有必要的关系。所以我们可以进一步得到垃圾桶里有垃圾与垃圾袋没换是既不充分也不必要的条件。
我们进行进一步定性，如此这样的行为不仅是以偏概全，而且还存在逻辑上的谬误的。从而我们可以明白，这样的认知逻辑判定标准和理由是具有主观性和局限性的，而不具有客观性全面性。结合他在实际上并不完全正确。所以对于这样的判定标准和理由，自然在逻辑和事实上，是不合理的。
2.某班主任在组织班级表演，班级中的成员经过彩排后，发觉某一动作存在实施上的困难以及一定会伤及多数成员的危险，所以部分成员多次提出某一动作存在危险并难以实施。此外，部分成员对于某些表演中的动作难以实施并给予说明时，班主任作出以下回绝理由：
1.其他班均有此动作
2.如此这样絮叨这表演还演不演了？这是为了集体
3.克服困难不行吗？有什么具体的建议可以提出来
补充说明：1.该班主任并未彻底，完全调查与了解明确表演环境。
2.回绝理由部分是发言的简单概述，包括语气等。
我们思考：上面的叙事体现出了该班主任怎样的人物形象？
首先，我们从回绝理由上来看。第一个理由使其他班均有此动作，所以这个动作也是可以实现的。但在实质上这一个论断极大有可能脱离了实际。
其一，原因是该班主任并未直接调查与了解明确表演环境，也就是说，他并不完全了解具体条件，地点。
其二，部分成员提出某一表演动作存在危险，那么存在一个大概率的可能是因其具体条件与地点的特殊性，为了人身安全考虑，从而提出质疑和改进方案。
其次，该班主任提出克服困难，并且又未完全调查与了解明确表演的环境，是一种不切实际的，空洞的行为指导。
那么由此可以提出，该班主任并未进行具体问题具体分析。
此外，我们可以发现回绝理由的第二部分与第三部分中存在矛盾。并且利用集体利益进行道德绑架，然而，在实际上未进行调查分析便不加查杀的全面否定，仍然坚持存有危险性的动作实质上也是在损害集体的利益，而且是集体成员的人身安全，这实质上是自相矛盾，可以看出，这样的行为是虚伪的。
最后，我们从语气上判断。这样的语气有个可能是存在情绪的诉诸。
那么综合上述来看这名班主任的行为极有可能是偏主观性与情绪性的。所以可以得出结论：该班主任极有可能是不负责任而虚伪的
2025年8月26日
京公网安备11010502036362号