·
四人迅速解决了午餐，收拾好餐盘。恰反方一组也来吃饭，许文婷和汪雨橦走来。
许文婷“知微，你们已经吃完了？”
沈知微“嗯对，我们等会要先去讨论。你们慢慢吃。”
简单的寒暄结束，沈知微再次对许文婷和汪雨橦以及刚走近的梁崴点了点头，便带着自己的队伍，朝会议室的方向走去。
梁崴嚼着嘴里的食物，若有所思地点点头。
梁崴“对面那四位，你们觉得谁会打主辩？”
汪雨橦“知微吧？她的责任感和控场能力都摆在那里，又是队长。而且她模拟会的经验多，逻辑和表达在女生里也算很顶的了。”
肖扬“我同意雨橦的看法。知微绝对是个非常有责任感的队长，这点毋庸置疑。她肯定在核心位置上。而且她的风格很稳，我觉得很可能是一辩或者四辩这样的核心角色。”
一号会议室，沈知微走向触摸屏，熟练地唤醒系统，用电子笔在光洁的屏幕上迅速写画。
沈知微“先定一个时间线，有任何不确定或者觉得有潜在争议的地方，无论大小，立刻提出来。我们不要有模糊地带。”
胡明昊率先点开了共享文件，手指在触摸板上快速滑动，眉头皱得更紧了些。他的视线在“实质性相似”几个字上停留良久，终于抬起头，语速不快但每个字都清晰有力。
胡明昊“我需要明确“实质性相似”在AI生成文本中的判定标准。原告在案例中指出，AI生成的小说在核心情节、关键转折点和人物塑造上高度相似。但在AI语境下，如何量化“高度相似”仍是一个问题？”
胡明昊“传统法院采用“抽象-过滤-比对”法，保护表达排除思想。而AI通过学习海量表达碎片后重组融合，其生成的“表达”带有混合痕迹。这种相似性在现有判例中属于盲区，界定模糊。”
沈知微“所以还是要看一下这个AI生成出来的东西，只要最终的文本表达成果，其核心、具备独创性的关键部分，达到了与传统受版权保护作品‘实质性相似’的程度，且存在训练阶段无可辩驳的‘接触’事实。”
实习生们如火如荼地投入各自课题的准备，休息室里面的带教律师，则弥漫着另一番趣味盎然的观察氛围。
任为“来，我给大家简单复盘一下刚才的内容。我觉得最有趣的地方就是我们的分组方式，用的是AIGC的形式，把每个人的特点都提炼出来了。你们觉得哪一组更被看好？”
刘思远“如果这么分的话，我投肖扬那组一票。”
刘思远“肖扬本身是知识产权方向的研究生，专业基础扎实，对版权法的前沿问题和争议焦点非常熟悉。能力上更偏向稳定发挥，不太容易出大的纰漏。”
骆嘉昀听完，轻笑一声，推了推鼻梁上的眼镜。
骆嘉昀“刘律看好肖扬的稳定性和主场优势，有道理。肖扬那边嘛，知识产权专业背景确实是个大加分项。不过汪雨橦的表现倒是让我有点意外，她的解题思路非常清晰，分析也很全面。”
骆嘉昀“至于梁崴…想法活跃是好事，思维发散也有价值。但正因为这样，我反而有点担心肖扬这一组的整体表现。”
刘思远“为什么？”
骆嘉昀身体前倾，手指轻轻敲击着沙发的皮质扶手。
骆嘉昀“辩论是团队战，讲究的是配合无间，逻辑链条严密，攻防转换流畅。梁崴的‘活跃’和‘发散’，如果肖扬控不住场，或者汪雨橦、许文婷没能及时把他的点子消化、整合成有效的辩论武器，反而可能成为破绽，被对方抓住逻辑跳跃或偏离核心的漏洞猛攻。”
骆嘉昀“肖扬有专业深度，但论控场能力和将发散思维迅速聚焦落地的能力，我持保留意见。这组的‘稳定’，可能有点脆。”
陈毅敏“即使心里有想法，肚子里有货，能不能在高压的辩论场上清晰、有力、及时地表达出来，并且有效地说服评委。”
陈毅敏身体微微前倾，语气带着明显的倾向性。
陈毅敏“相比之下，我更看好沈知微那一组。”
任为、刘思远和骆嘉昀也投来关注的目光。
陈毅敏“沈知微的简历和表现证明她具备强大的组织协调和沟通能力。分组后，她迅速召集队员，高效分工，引导讨论。这种快速凝聚团队和明确方向的能力，在辩论中至关重要。”
陈毅敏“她和胡明昊是硬实力的保障。沈知微在哥大参加过模拟法庭和辩论赛，胡明昊在模拟法庭竞赛中成绩优异。他们都经历过高压、快节奏的对抗，具备台上清晰表达、有力反驳和精准抓住漏洞的能力。这种实战经验和临场反应是肖扬组目前所欠缺的。”
任为听着陈毅敏的分析，频频点头，脸上露出深以为然的表情。
任为“我让沈知微选择持方时，她几乎没有任何犹豫，选择版权方。她说是觉得‘侵权’好打？但我觉得，这恰恰说明她心里对这个持方有底，有清晰的论证思路！她非常清楚正方的优势和发力点在哪里。”
任为“其实两个持方都有挑战性，反方也不是没得打，需要挖掘‘合理使用’、‘转换性创作’、‘工具中立性’这些点。但沈知微的迅速决断，展现了她对辩题的快速理解和策略选择上的自信。”
任为“再加上她与同样拥有顶尖辩论潜力、思维深度和抗压能力的胡明昊分到一组。这组的纸面实力和潜在爆发力优势明显，除非内部协调出问题，或肖扬组有惊人配合和奇招，否则…”
他没说完，但意思不言而喻。
未·完·待·续
京公网安备11010502036362号